Mª DOLORES, se caso como cualquier mujer, ilusionada en tener una vida feliz en pareja, pero no fue así, Mª Dolores tuvo mala suerte y todo lo que esperaba de su vida en pareja, pasó de ser un sueño a una pesadilla. Los problemas de pareja comenzaron al poco tiempo de casarse y ni tan siquiera el nacimiento de su hija, consiguió salvar la relación. La desesperante afición de M.A.S.P. a los juegos de rol, anteponiéndolos a su mujer y a su hija, provoca la separación de ambos.
Desde entonces comienza para Mª Dolores y su hija un verdadero calvario.
Todos estos problemas anteriores y posteriores a la separación, desembocan en un problema aun mayor. Tras pasar la niña unas jornadas con su padre, Mª Dolores y su hija se marchan a pasar unos días a la playa. El agua salada del mar, provoca tales molestias en la niña que hacen indispensable la atención medica. Un “PROFESIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL”, tras analizar a la cría, presenta una denuncia ante las autoridades competentes, argumentando que la niña había sufrido “ABUSOS SEXUALES”.Es por todo esto por lo que queda acreditado que no es Mª DOLORES quien denuncia por ABUSOS SEXUALES A M.A.S.P sino que fue el PROFESIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL de la localidad en la que se encontraban de vacaciones quien denunció dicha situación. Por otro lado, queda así mismo acreditado que la menor presentaba unos determinados daños y por lo tanto, no se puede hablar de denuncia falsa como se quiere hacer ver, sino, una denuncia que debido a la “NO” investigación por parte de los juzgados pertinentes, no ha conseguido acreditar quien produjo los daños a la menor.
Desde entonces comienza para Mª Dolores y su hija un verdadero calvario.
Todos estos problemas anteriores y posteriores a la separación, desembocan en un problema aun mayor. Tras pasar la niña unas jornadas con su padre, Mª Dolores y su hija se marchan a pasar unos días a la playa. El agua salada del mar, provoca tales molestias en la niña que hacen indispensable la atención medica. Un “PROFESIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL”, tras analizar a la cría, presenta una denuncia ante las autoridades competentes, argumentando que la niña había sufrido “ABUSOS SEXUALES”.Es por todo esto por lo que queda acreditado que no es Mª DOLORES quien denuncia por ABUSOS SEXUALES A M.A.S.P sino que fue el PROFESIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL de la localidad en la que se encontraban de vacaciones quien denunció dicha situación. Por otro lado, queda así mismo acreditado que la menor presentaba unos determinados daños y por lo tanto, no se puede hablar de denuncia falsa como se quiere hacer ver, sino, una denuncia que debido a la “NO” investigación por parte de los juzgados pertinentes, no ha conseguido acreditar quien produjo los daños a la menor.
AQUI Mª DOLORES, comienza una lucha contra los juzgados pidiendo justicia, pero para ella esto fue como luchar contra un muro de hormigón, puestos que sus denuncias y escritos o no son admitidos, o son archivados, llegando a pensar incluso, que detrás del procedimiento hay una persona importante cercana a su expareja. Todo esto ha llevado al juez a cometer errores en contra de Mª dolores y de su hija de 8 años.
EN EL DESARROLLO DE LA NIÑA, en ningún momento la madre ha interferido en la relación de la menor con su padre, ni con la familia de éste, nunca le ha hablado mal de ellos, ni ha provocado ninguna actitud en contra de su familia paterna, como queda acreditado en varios informes Psicológicos emitidos por los propios psicólogos adscritos a los Juzgados de Familia.
REFERENTE a negación por parte de la madre a llevar a la niña al punto de encuentro, es necesario indicar que nunca se produjo dicha situación, ya ha quedado acreditado que en la única ocasión en la que Mª Dolores recibió orden de llevar a la menor a los Juzgados, se encontraba a punto de dar a luz tras un embarazo de riesgo, y existía un informe medico que desaconsejaba a la madre pasar por dicha situación ante el inminente alumbramiento. Es necesario plantear una pregunta ¿Se habría responsabilizado el Juzgado correspondiente de los posibles daños ocasionados en el feto si se hubiese llevado a cabo esa situación?
SOBRE LAS VISITAS, Se puede acreditar la buena fe de Mª Dolores para mejorar la relación de su hija con M.A.S.P y su familia, ya que, a pesar de la mala relación existente, durante un importante intervalo de tiempo, se utiliza a unos familiares de ésta para hacer de intermediarios entre ella y M.A.S.P, y que el pueda disfrutar de su hija sin riesgo de ningún tipo de encontronazo entre ambos. Comentar que los encuentros se realizaban cuando no había partidos de fútbol, en los que jugara el Rayo Vallecano o el Real Madrid, porque anteponían el partido ante el ver a su niña. Hay que resaltar que en algunas de esas visitas a la niña, las únicas personas que acudían el padre o el abuelo solos, y que el que más atención le ponía y el que mas disfrutaba con ella era el abuelo.
REFERENTE a la presunta inculpación de Mª Dolores en el asesinato de su expareja, motivada por que le habían quitado la custodia de la niña, cabe decir que ha quedado acreditado que la sentencia se notifica a Mª Dolores el día 16 de Marzo, dos días después del fallecimiento de M.A.S.P, sucedido el día 14 de Marzo. Así mismo, es necesario indicar que dicha sentencia es notificada con antelación debido a que se había producido dicho fallecimiento. En el caso de no haberse producido el fatal desenlace, no habría sido promulgada hasta fechas posteriores al día 20 de Marzo. Así mismo, es absolutamente necesario decir que tras una dura investigación por parte de la Guardia Civil, tras mas de 40 tomos de sumario, mas de 300.000 llamadas intervenidas, gran cantidad de testigos a los que se ha tomado declaración, no ha aparecido absolutamente ninguna prueba que incrimine a Mª Dolores.
ES POR LAS VERSIÓNES ERRÓNEAS Y CONFUSAS, del guardia de seguridad, el cual narra una dudosa amenaza, junto a la versión que dice que le habían concedido la custodia al padre y la dudosa declaración de E.S.B. que argumenta que Mª Dolores le había dicho que le diera un susto a su exmarido (El cual declara que solamente se trataba de darle un par de guantadas), por lo que se mantiene a Mª Dolores privada de su libertad y en prisión preventiva como presunta inductora del asesinato de su expareja.
INFORMACION PRIBILEGIADA ANTES DE LA SENTENCIA.CON RESPECTO A LA CUSTODIA DE LA MENOR. Cabe preguntarse como podía existir personas que conocían la sentencia de divorcio con anterioridad a la propia redacción de ésta. Es necesaria una explicación por parte de Su Señoría D. Juan Pablo González del Pozo a este respecto.¿Cómo se explica que la ex pareja de Mª Dolores y padre de la menor, ya tenía preparado con antelación el dormitorio, colegio etc.? ¿Y porque ya sabía que le habían concedido la custodia de la menor con bastante tiempo de antelación? esto consta en un escrito que dice: Una llamada del juzgado realizada el día 1 de Marzo del 2007, a los servicios sociales de Ciempozuelos habla del hecho y refiere QUE LA MADRE DESCONOCE LA SITUACION y se va a proceder a la retirada de la menor desde el centro escolar, SIN COMUNICARSELO A ESTA. ¿Cómo se puede tomar y llevar a cabo contra la niña esta medida tan CRUEL Y TAN DESCABELLADA?... ESTO NO TENIA NINGUNA PINTA DE UNA ENTREGA, SINO DE UN SECUESTRO DE LOS DERECHOS DE LA MENOR.
Tras conocer esta información, surgen una serie de preguntas. ¿Por qué todas las miradas de la Guardia Civil son dirigidas hacia Mª Dolores, cuando ha quedado acreditado que las únicas personas que conocían todo lo que iba a suceder, era el entorno “mas o menos cercano” de M.A.S.P.? ¿Por qué se han descartado otras vías de investigación totalmente probadas? ¿Qué intereses encubiertos hay en mantener a Mª Dolores privada de su libertad y en mantenerla como única persona incriminada? ¿Qué interés tiene el Magistrado del Juzgado de Familia nº 24 de los de Madrid, en mantener a esa cría alejada de su familia?
¿COMO SE PUEDE CATALOGAR ESTO? ¿TRAMA? ¿FALTA DE ESCRÚPULOS Y HUMANIDAD? O PERSECUCIÓN CONTRA UNA MADRE Y UNA MENOR INOCENTE.
