ESPERANDO QUE SE REALICE JUSTICIA Y SALIR EN LIBERTAD.

UNA RESOLUCION CONTRADICTORIA QUE ABSUELVE A MICHAEL CHARLES GUARÍN Y CONDENA A MARÍA DOLORES MARTÍN POZO BASÁNDOSE EN UN FALSO TESTIMONIO.

Los dos son inocente, pero el mismo testimonio de Eloy Sánchez Barba ha servido para liberar a uno, y a la vez para condenar a otro, en este caso a Mª dolores. -Esto no tiene ningún sentido- la lógica nos dice que para que haya un inductor tiene que haber un ejecutor, que es el que cumple el encargo del primero. ¿En qué soporte o llamada se escucha que Mª Dolores orden el asesinato de Miguel Ángel.
En el juicio se han escuchado más de 3.500 llamadas telefónicas, y queda acreditado en sentencia que en ninguna hay nada que implique a Dolores en el asesinato Porque eso no se tomo en cuenta como prueba de su inocencia, sino más bien lo contrario. y con suma malicia. Con lo que se hace innegable que existe un perjuicio por parte de la fiscalía de lo que sí lo es, además de que el tono usado y la forma en que trata el tema de Mª Dolores es suspicaz y poco objetivo cuando debería abrirse a otras posibilidades no menos importantes a las que nunca se han prestado atención. Si Mª Dolores ha instigado a alguien a que perpetre un asesinato, en este caso el de Miguel Ángel en algún sitio debería haber quedado registrado el encargo para que se la condene en justicia, porque en un estado de derecho solo puede condenarse a alguien con un elemento de peso jurídico, no bastando la mera sospecha, por que hubiese una situación difícil previa al asesinato, que en ningún caso ella había provocado sino que le vino dada, y que debería permitirle su libre absolución, ya que cualquier otra persona que tuviera algo contra Miguel Ángel aprovechando esa tesitura podría haberlo cometido sin reparo por la ventaja que se le presentaba con todo esto.

Una sentencia muy rara, incomprensible e injusta por lo que se definiría como una chapuza.

La declaración de Eloy, es la única prueba que hay en el sumario que implica a Michael Guarin y a Dolores,

Y esta versión de Eloy Sánchez al ser totalmente falsa, por lo que no ha sido creíble, ha quedado desmontada en el juicio, -como se veía venir- Por lo que se pone al principal imputado al que señala Eloy ser el asesino Michael Guarin en libertad.

Si esta declaración de Eloy es falsa y no es valida en la parte más importante del procedimiento, en la que señala a Michael Guarin como el asesino… tampoco debe ser valida en la parte menos importante que implica a Dolores, Como inductora.

Por lo que los jueces, tienen que tener claro que si no hay asesino, no hay inductora… y que Dolores es totalmente inocente.

Y a las pruebas del sumario me remito.

Los jueces no pueden coger de una Versión como la de Eloy, aquello que a ellos les interese.

Esta muy claro que si Eloy miente en la parte mas importante del procedimiento, implicando ha Michael Guarin, como el asesino.

También miente en lo menos importante con respecto a la implicación de Dolores

Recordar que Eloy miente en su version con mucha gravedad, imputando a Michael Guarin.

Eloy afirmando que:

Michael Guarin Es el asesino

Que el lo puso en contacto con Dolores.

Le marco a la victima.

Lo llevo al domicilio de M. A el día antes para romper el cristal.

Lo llevo el día de los hechos, vigiló y lo trajo de nuevo a Madrid. etc.

Esta muy claro y los jueces lo saben, que si el testimonio de Eloy queda desmontado por que es falso con respecto a Michael Guarin, también debe quedar desmontado al ser falso, en la parte de su versión en la que implica a Dolores.

Esta claro que esta sentencia es incomprensible e injusta, teniendo en cuenta que, lo único que hay contra Dolores es lo mismo que había contra Michael Guarin, la declaración falsa contra ellos de Eloy Sánchez Barbas.

No se debe ni puede condenar a Dolores por un testimonio erróneo (de amenazas) realizados por un guardia de seguridad, amenazas que no existieron, (son totalmente falsas) y así queda demostrado en el juicio por la misma abogada de Miguel Ángel que lo acompaño en todo momento, ella lo desmiente. (Ella afirma no haber escuchado las amenazas)

Estas amenazas que refiere el guardia de seguridad, son palabras muy fuertes para que pasen desapercibidas incluso por su propia abogada que no las escucha…

(Y esto no se puede maquillar en una sentencia para hacerlo creíble)

Esto no es ni justo ni lógico… y ellos lo jueces lo saben.

Añadir que en el sumario hay unas 300.000 escuchas telefónicas, y en todas ellas, no hay ni una sola conversación, que implique o relacione a Dolores ni con Michael Guarin, el sicario, ni con el asesinato, y así se refleja y se reconoce en la sentencia. (La audición de las conversaciones telefónicas intervenidas a Dolores no aporta al respecto datos de especial interés)

La sentencia también dice con claridad (Es verdad que no existe constancia de de cómo se pago al autor de los hechos)

¿Cómo puede haber constancia de un pago a un sicario que no existe? ¿Y si no existe el sicario como va haber constancia que se le ha pagado?

Sobre la declaración del guardia de seguridad.

Insistir que si… siendo testigos y diciendo la verdad con respecto a las falsas amenazas, no se le da credibilidad a la familia, si se le debe dar credibilidad, a la declaración en el juicio, de la propia abogada de Miguel Ángel Que también lo desmiente, (Ella afirma no haber escuchado las amenazas)

También el guardia de seguridad se contradice en las distintas declaraciones que Hace… incluso se contradice, en el informe diario que realiza, puesto que en dicho informe no refleja nada de lo que después dice.

Sobre el informe de la guardia civil, cuando intentan sacarlo de la carretera (declaración de Miguel Ángel)

Sobre este informe de la guardia civil que aparece unos 19 meses posterior comentar que es una chapuza y presuntamente falso, por lo que esta denunciado en los juzgados de Arganda… se está reclamando el original desde un principio pero no aparece, ¿Por qué…? ¿Donde esta? Esta papeleta, sin sello sin firmar, presuntamente falsa, contradice la declaración que hace personalmente al día siguiente ante la guardia civil de Cien pozuelos Miguel Ángel, puesto que, a la pregunta que si sospecha de alguien, responder rotundamente, que no.

Decir que la investigación ha sido una chapuza ya que se han dejado vías de investigación muy importantes sin investigar.

A Dolores, han buscado la manera muy rara e injusta, y que nadie entiende para condenarla.

En la sentencia da la sensación que, a Dolores la juzgan y se la condena, por la sentencia de divorcio.